一、关于应试教育与素质教育的问题。
大家都知道，中国的教育制度可谓是十人评价九人摇头啊，我们天天要求素质教育，培养创新型人才，可是，看看我们的高中教育，无不是只重视升学率，每年一个学校能考上多少个清华、北大，整天学生是埋首于故纸堆之间，作题、作题、还是作题。尤其是一些高考大省，像山东，以及一些县立高中，只要高考资源不能在全国各地相对平均的分配，这个问题就很难解决。
二、关于教育产业化的问题。
几时教育变成了一种产业，尽管国家一直都不承认这个问题，可是教育已经成了一门产业，教育的收费问题真是一大顽疾，西部的许多地区的孩子上不起学，农村的许多学生上不起大学，在一些大城市里面有高额的择校费，据说，教育曾被评为“十大暴利行业”之一。
三、关于教育资源分配不公的问题。
教育资源是什么，如师资力量就是一类，但是我这里所说的教育资源分配的不公指的的国家分配不公，国家的财政支持、政策支持。财政支持的不公，具体上是东西部的不公，农村与城市的不公，省立高中与县立高中的不公等，政策的不公，具体是高考是分省录取、高考有许多的加分政策等，这样，就产生了许多问题，高考大省里的学生们，拼命的学习作题，人数教少的省的学生过的是潇洒有滋味，还有什么高考移民等。
四、关于九年义务教育的免费问题。
为什么世界上有许多的国家，经济发展水平不如我国，却已经实行了九年义务教育的免费，像古巴、东南亚的许多国家，而我们却在口口声声的说以目前的形势看，中国不具备这样的条件，我想问一下，到什么时候我们才具备呢？十年前我们这样说，十年后我们还是这样说，真是悲哀啊，教育是一长久投资长久收益的行业，其在我国现代化中的作用不可忽视。
中国教育制度中的这些问题，之所以不能解决，还大程度是我们的政府在纵容，在现在的社会，一方面，国家在改革中强调效率，另一方面，却又在忽视公平，许多的利益群体的幕后操纵，是现今中国存在的许多的问题的原因之一。
素质教育与应试教育的冲突，学术研究与应用技能区分界限的含混，这两方面的矛盾都是因为学校教育与社会的需求互动缺乏甚至缺失所致。总的来说我国的教育已经有了很大的进步，目前需要的是规范化，系统化的发展。中国的教育自古以来，有其优秀的成分，当然也存在着劣势。实际上不管是中国还是西方国家，一样都有好有坏！作为中国人，我们只想让自己的国家，越来越发达，越来越强大，而更希望中国的教育制度能够得到更好的发展和完善，给学生和家长以及社会减轻负担，减少压力，给他们自己生存发展空间！中学教育和大学教育之间存在着严重的鸿沟，彼此之间脱节。有些同学在步入大学之后，由于那种松松垮垮的管理体制，并不像高中那种紧张有节奏有规律的生活，感到不适应，很久都不能从大学生活中学习到生活的乐趣，精神始终处于瘫痪状态，忘了是怎么思考问题，以什么方式思考问题！总是觉得生活没有像高中那样的有意义，总感觉没有学习到应该学习的东西！甚至是总是在想着回到过去高中那种生活体制中去！而有的同学却是离开高中那种象牙塔似的体制后，总是在考虑以后的工作或者将来考研究生考博士，以获得更高的学历，先是总是存在那么大的竞争压力，总是感觉自己能力不足，怕跟不上时代的潮流，不看生活的重负出现轻生的现象！类似的现象还很多，这些问题都充分暴露了中国教育体制中存在的弊端，它已经严重影响了当前社会的健康发展，影响下一代的心理素质，这个问题如果不引起足够的重视和解决，将会造成更加严重的后果！我总结了以下四点弊端：
一、儿童教育的缺失。
小学教育对孩子的成长很重要，而现在的家长在学生小的时候就灌输给他们的是努力学习，将来有出息，从小就给他们一种学习不好就是坏孩子的朦胧的意识，也就是压力感。而在实际操作中却不能给他们以正确的引导！在学校学生学习的并不是那些中国的古典文化缺乏那些，礼仪制度的教化！西方社会都在研究中国古典文化，为什么中国的好东西自己不能充分利用呢？本人觉得，在孩子小的时候，学习《论语》《大学》以及那些古典书籍会使孩子受益终生！如果说这种书籍的枯燥，那么我们可以在其中夹杂一些古代文化故事，春秋战国，三国两晋南北朝故事，相信小孩子是喜欢听故事的！而且记忆效果将会是很显著的，而且也许从小记忆的医生并不会忘记！我们来打个比方说，管理学，中国古典书籍现在讨论最热的《三国演义》蕴含的管理学正适合中国，还有《三十六计》《孙子兵法》，外国的大学都在课堂上给学生讲授，而中国的学生可能在上学的过程中接触不到这些东西！学校而只注重学生学习外国的管理学理论，其实她却并不适应中国的管理，正是由于中国的特殊的文化积淀，中国人自己的民族性，个人性。不适用干嘛还要学习外国的管理理论，因为我们可以做个借鉴。除了这个原因就是学校教育，中国教育体制的强制实施，也许学了这个是一种知识的象征，但却伤害了多少人，丧失了中国自有的精华文化！因此应该注重对古典文化的教育，重视其教化作用，给孩子的童年生活增强趣味性。
二、行为方式西方化。
现在的很多孩子因为西方观念的传入，日常行为习惯或者生活方式都在跟着西方人的观念走，中国的儒家文化的影响力逐渐失去了作用！听话的孩子越来越少！这并不是一种保守的思想。日剧韩剧，我们都可以清楚地看到，这两个受中华文化圈影响的国家，却是礼仪之邦，非常重视人际交往之间的礼仪！你会觉得他们是那样的有礼貌！而转眼看看中国的现实，这些东西的教化正在丧失，精神文明建设的效果似乎并不是很显著，也没有让人民大众的行为从此为之改观，城市建设过程中，仍然在喊城市卫生靠大家。但是卫生状况依然不怎么样！公交车上，孕妇站着也没有人让座，这种现象难道只应受我们文化影响的韩国，日本有吗？因此，儒家的三纲五常，伦理有序还是应该给孩子，给学生灌输，但是在这个过程中应该施以正确的方式，并且在这个过程中摒弃那些差的观念，我们只要那些好的，进步的，向上的思想来教化学生，教化孩子！孩子也是一个独立的个体，因此不仅要他们知道礼貌，尊敬，还要让他们知道自己应该被尊重，有自我意识，能独立思考，而不是只依靠别人，依靠父母，帮助他们建立自信心！
三、学习份量占生活的分量过重，忽视实践。
回想自己上学的经历，大学以前一直都在学习，没有敢停留自己的脚步，自己感觉真的学到了东西！可是上了大学以后，总觉得什么也不会，也不知道将来自己会做什么，即使专业成绩很优秀，可实际动手操作能力不行，应聘工作单位也是很困难的！在大学之初，学校要求的只是让学生自己出外，找单位实习然后，做一个实习报告。但是据我了解没有几个真的是认认真真地完成的，大家差不多都是临时找个单位盖个章，签个意见什么的！至于实践那真是不可能的！在我们学校，大部分学生都是从农村来的，他们也许没有什么社会关系，思想也比较封闭，比较保守，找个实习单位也是比较难的，再加上从小学开始一直在学校学习，而大学以前的学习根本没有社会实践活动可谈，所以做这样一个实践调查报告根本毫无意义可谈！根本起不到提高学生能力的作用！学校如果工作认真地话，学校可以给他们提供线索，让他们自己去应聘，或者给他们推荐实习单位让他们切实参加到实践当中！看西方的教育体制，从小注重学生的实际动手操作能力，我们只谈实践能力这个方面，我们做得不好。所以中国的教育体制应该结合中国的现状，掺和西方的教育体制，即注重学生知识的学习，也注重学生动手操作能力的提高！个人认为还会导致教育不公平，因为毕竟西部或是农村实行素质教育会弱与发达地区。总的一句话，中国的教育问题不是一朝一夕能够解决的问题，结合国情科学发展共建设和谐社会主义社会！
谁都没有权利批判什么，以上为个人观点取供参考。
中国的教育是一种模块式教育，方法是提出问题，给出答案让你死记硬背，通过反复的练习背诵让你知道答案是什么，力求千人一面，最后都能严丝合缝地放进一个相同的模子，以便于领导的管理，这种教育方式严重扼杀了受教育者的创造力，抹杀人的个性，但是也有其优点，那就是基础特别牢固，它适合人群之中靠后的30%，如果你的智商比阿甘只高一点，那么恭喜你，在中国的教育制度下你还是很有机会的，如果你智商120以上，我只能为你悲哀了！
1、中国的教育制度与发展中国家来比优点：是学生有良好的学习环境，能让学生在安定的生活下进行学习。缺点是：中国的教育手段给孩子们带来了太大的压力，孩子容易极端化，于是出现了所谓的叛逆孩子和书呆子。
2、中国的教育制度与发达国家比较有点是：学生在面对学习的时候，能诱惑他们分心的很少，学生大多能专心在学习上。缺点是：中国学生太不自由，思维被局限，缺乏创造力。
扩展资料：
一、中国教育体制
教育部作为国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。各直辖市设有教育委员会，各省、自治区设有教育厅，各地方市、区、县都设有相应的教育局或教育办公室。
为了推动全民教育的发展，中国政府和人民为此付出了极大的努力，取得了全民教育的历史性成就。但是，由于中国地域辽阔、人口众多、经济水平不高，全民教育的发展还面临许多困难。
进入21世纪，中国政府把教育摆在优先发展的战略地位，提出了“科教兴国”的战略方针，不断深化教育体制改革，加强素质教育，坚持把普及9年制义务教育和扫除青壮年文盲作为教育工作的重中之重。“面向现代化、面向世界、面向未来”是中国教育发展的方向，也是进行教育改革和建设的指南。各级政府在不断增加教育投入的同时，鼓励民间多渠道、多形式办学。
二、美国教育体制
(1)教育行政。
美国当前的教育行政制度仍是地方分权制。联邦教育部没有直接领导教育的权利，但通过制定教育法规、教育经费的拨发来控制各州教育。
州教育委员会是州的教育决策机关。确定州的教育政策、组织机构、行政管理、课程设置、学制等等。而美国实际管理教育的最基本的教育行政单位是地方教育行政当局即学区来行使。
(2)学制结构。
美国的学制在本世纪初已基本定型，并具有如下特点：
①单轨性。现行学制中各级各类教育在结构上互相衔接，上下沟通，这与欧洲一些国家的双轨制有明显不同。这是美国学制的特点，但事实上美国教育没有实现真正的民主平等。
②统一性与多样性的结合。美国学制由学前教育、初等教育、中等教育、高等教育4个阶段构成，依次衔接，全国如此，但是各个阶段既有统一要求又有多种形式。
参考资料来源：百度百科－美国现行教育体制
缺点：具有较强功利性，灌输式学习，缺乏启发性，难以引导学生对学习产生兴趣。尤其是在小地方，往往会忽略社会实践与动手操作能力，甚至阻碍学生获取足够的阅历和课外知识。对低龄教育较为不利，且可能对未来走向社会带来不良影响。
优点：功利性、目的性强，灌输式学习，在学生有积极性的情况下，效率较高，可学习更多知识。并且由于我国学生上课时间很长，可免去不少补课费。
以上只是个人观点，仅供参考，希望对你有帮助。
缺点：中国的教育模式太“死板”，是传统的“模式教育模式” 也就是像做模具一样，先做好个模型，然后全部照搬过去.. 优点：教育质量是比较高的。基础打得比较好，要求比较严格，学生们学习非常努力，整个教育质 量，包括基础教育，也包括高等教育，质量是比较高的。
扩展
那怎么办
优点
中国:从小学到高中,知识面涉及广,深,大学教育较开放,重理论
外国:升学选择叫多,体制透明,实践大于理论,大学接触社会更多,重实用
缺点
中国:升学体制单一,教育过于深奥和广博,不仅难以掌握吸收,而且实践较少,大学风气较差,体制现在还不是很透明
外国:教育过于简单(初中都不知道3X7=几),大学教育比较完美,但私立学费高昂
全部手打,很认真的回答,望给分
谢谢
回眸历史，我们不难发现，持续了1300年之久的科举制，曾经闪耀过璀璨的光芒。在科举制消逝了近百年 的今天，我们仍能感受到科举时代所积淀的传统文化之无处不在。在经历了盲目而激烈的批判之后，科举制又 渐渐为世人所慎思、所吸纳。作为中国古代一种大规模的国家考试，科举以选拔优秀人才担任政府官职为鹄的 ，对中国历史上的政治、经济、军事、社会、文化、教育等各方面都产生过不可估量的深远影响。从教育的角 度看，由于深受“学而优则仕”的观念影响，封建时代办学的目的是“储才以应科目”，足见科举对教育的影 响之大。科举废除已近百年，其对教育的影响却弥漫并积淀为现实基因的一部分。探讨科举制下考试与教育的 关系，有利于我们今天的教育考试改革鉴古知今、趋利避害。
一
我国是文明发达的古国，自夏商开始便有了正式的学校教育，经历西周、东周和汉代，学校教育的规模不 断扩大，至隋科举产生之前，已初步形成一整套招生、教学、管理（包括考试）和用人的教育制度。封建统治 者越来越热衷于兴办教育和选拔人才，以实现“贤能治国”的理想，学校教育似乎踏上了一条康庄大道。然而 ，令统治者们始料不及的是，一种新型的选拔人才的考试制度——科举制之建立，却突然改变了学校教育的发 展轨道，中国古代的学校教育从此走上了命运多舛的不归路。各朝学校教育与科举制之间的轻重存废，总是遵 循着重学校轻科举——科举与学校并重——重科举轻学校的一般规律。在这种矛盾互动中，看似势均力敌，实 则有其轻重，结果是科举制取得了决定性中心地位。这种态势从唐宋两代便清晰可见。
公元618年，隋灭唐起。立国之初，百废待兴。唐高祖深知教育为兴国之本，下诏恢复隋朝衰落的学校，国 子学、太学、四门学及地方州县学校相继恢复招生。到唐太宗时期，一方面继承先祖传统，大力兴办教育，使 中央官学达到了全唐空前绝后的盛况，“国学之内，八千余人，国学之盛近古未有”；（注：《通典》卷五十 三《礼典》十三《大学》。）另一方面，实行开科取士。由于没有偏废一方，唐太宗时期的学校教育与科举考 试都得到了长足发展。武则天临政后，采取了重科举的政策；在学校教育方面，却一改崇儒重道的文教政策， 代之以崇佛轻儒，并频繁地对教育制度进行改革，任命一些不懂儒学的人担任学校的领导和教师，致使“学校 顿时隳废矣”。（注：《旧唐书·儒学传序》。）由于胡滥改制，加之科举不经学校，多从各地直接征召文士 到洛阳应试以及进士科举内容不以儒道为重，“重乡贡轻生徒”的社会风气已初露端倪。
到天宝年间，“重乡贡轻生徒”的社会风气愈演愈烈，学校教育的发展再次面临停滞的危险。为扭转这一 局面，励精图治的唐玄宗一方面改革科举制，作出停止乡贡、所有举子皆入中央和地方官学才许应举的决定； 另一方面，大力发展学校教育，建立从地方到中央的学校教育体系，并允许私人办学。此举给面临衰颓的学校 教育带来了一丝曙光。然而好景不长，安史之乱造成“重乡贡轻生徒”的故态复萌，使学校教育终难摆脱衰败 的命运。
到了宋代，科举考试与学校教育的兴衰互动依然故我，但考教合一的理想得到了一定程度的实现。与唐代 统治者所不同的是，宋代更关注学校教育与科举考试的连结。这种思想主要体现在三次大规模的兴学运动中。 这三次大动作的改制使宋代的学校教育得以避免了唐代时的大起大落，但在兴旺中却渐渐熔入科举体系，最终 沦为其附庸。
熙宁二年（公元1069年），王安石主政参知政事，实行三舍取士，将所有太学生员分为外舍、内舍和上舍 三等，逐次考舍升级。上舍生依考试结果，“上等以官，中等免礼部试，下等免解”。（注：《玉梅》卷一一 二《元丰太学三舍法》。）三舍取士法将学校教育与科举考试系统地结合起来，大大刺激了当时的学校教育。
到徽宗时期，宰相蔡京在三舍取士法的基础上进行了更激进的改革，罢废科举14年。这期间录取的五榜进 士，皆由太学上舍取。这次为兴学校而罢科举的事件，表明学校教育在与科举考试的轻重存废斗争中取得了暂 时性胜利，但由于科举考试运行了500年之久的强大惯性及其广开仕途、公平公正等诸多为世人所称道的合理之 处，使得蔡京的以三舍考选代替科举取士的办法仍以失败告终。
以上对唐宋两代学校教育与科举考试互动关系的论证表明，考试与教育之间存在着不平衡的兴衰互动关系 。虽然科举也曾面临着衰落甚至停罢的危机，但在与学校教育的角逐中，多数时候仍处于主流地位，对学校教 育产生了强大的制约和导向作用。“朝为田舍郎，暮登天子堂”。科举及第入仕对于绝大多数人的利诱力实在 太大。因此，只要科举的取士功能尚存，它对学校教育的强大制约和导向便不会消亡。客观上讲，只要科举考 试能根据社会的需要及时更新考试内容，它还是能够公平地选拔出社会的栋梁之才，变“贤能治国”的理想为 现实。令人扼腕的是，由于科举考试的内容几百年一贯制地局限于儒家经典，命题范围有严格的限制，要想拉 开考生间的距离以便于区分选拔，只有钻牛角尖出偏题怪题，以致举子们在八股文这种高级的汉字游戏中耗尽 人生的智慧。发展到清末，科举已无法适应近代社会要求，成了远离社会的“外星人”，不得不在1905年退出 历史舞台。
二
科举考试在与学校教育千余年的角逐之后，终于败下阵来。科举制在考试内容与形式上步入死胡同的同时 ，也带领学校教育偏离了健康发展的轨道。然而作为一种选拔人才的方式，科举制却备受赞赏，以致在19世纪 西渐欧美后，成为近现代文官制度的胚胎，也是中国政体中“受到欧洲人无条件赞美”的特别之处。现代不少 西方学者还认为科举是“人类所发展出的选择公仆的方法中最奇特、最令人赞赏的方法”。（注：威尔·杜兰 (Will Durant)：《伏尔泰所赞扬的政府》，《世界文明史》第1卷(4)，台湾幼狮文化出版社1978年第5版，第 196页。）这一切都缘于科举考试的基本原则——考教分离以及由此而派生出的两个最突出的优点：公平公正和 防止作弊。
1.公平与公正
古代中国是一个以家族宗法制的社会结构为基础的国度，重人情面子与讲裙带关系构成其独特的文化景观 。在这种社会文化背景下实行的选士制度，若没有可操作的客观标准，“任何立意美妙的选举制度都会被异化 为植党营私、任人唯亲的工具”，（注：刘海峰：《科举长期存在的原因析论》，《厦门大学学报》（哲社版 ）1997年第4期。）最终必将走入求才的死胡同。汉代的察举制和魏晋时期的九品中正制，无不由最初的唯才是 举走到最终的权贵把持便是鲜活的例证。与以往选士制度不同的是，科举制由封建王朝设科招考，士人“怀牒 自进”自由报考，采取“一切以程文为去留”的择优录取原则。显然，它比以往的任何选士制度都更为公平与 公平。
首先从报考条件看，科举将官僚系统向全社会开放。从隋唐到清末，报考限制越来越少，清代除倡优、皂 隶之家与居父母丧者外，原则上人人旨可报考，且无须地方官举荐，可“怀牒自进”。自由报考使得一般平民 知识分子有机会通过“公平竞争”成为官僚系统的成员，结束了魏晋时期“上品无寒门，下品无势族”的局面 。据统计，明清两代的进士平均有42.9%出生于从未有过功名的家庭。（注：刘虹：《中国选士制度史》，湖南 教育出版社1992年版，第444页。）其次从考试的实施看，统治者采取各种措施，包括订立繁杂而严密的贡院的 规制、命题与评卷程序以及作弊的惩罚措施等，使考试成绩能真实反映出应试者的水平，保证考试的公正性； 为防止权贵干预、确保平民子弟有较公平的竞争环境，大部分朝代还对主考官和朝官子弟作一些限制，如唐宋 时期礼部待郎亲族的别头试、明清时期严格的复试制度与回避制度以及清朝官、民子弟“分卷取中之法”，等 等。再次，从录取环节看，其不问家世阀阅，“一切以程度为去留”的录取原则具有明显的公正性。此外，由 于入仕和受教育机会在各地之间并不完全均等，故超越于考试技术上的公平与公正外，解额分配制之建立所体 现的区域公平性也不容忽视，尽管它隐藏着统治者更为深远的地缘政治的考虑。
中国是现今最大的发展中国家，经历了几十年的发展奇迹，梳理下与发达国家的比较优势和劣势分别是：
优势在于，后发。即发达国家经历过的发展经验都是我们可以借鉴的，避开不必要的探索，可以大大加快我们的发展速度；
劣势在于，积累不足。资源、人才、科研甚至深入到金融等方方面面的积累不足，发展中国家长时间的积累不是我们短期就能够达到的，从人均水平上看我们还要付出很多的努力。