根据威尔逊对国际体系的设想可以得出下列看法：
（1）他的人性观是基于自由主义的人性善；
（2）他承认民族国家在国际体系中的地位，并且认为和平只能建立在经过考验的政治自由的基础之上；
（3）在国际层面上，他认为国际政治与国内政治一样，可以用法律和制度来限制武力的使用，只要所有国家的政府将宣战权交给多边组织，武力的使用必须得到多边的同意或授权；
（4）类似“勿杀生”的伦理道德、自由民主的价值观在国际政治中起着重要的作用，从以人为本的角度突出外交政策中的道德律令，决策者将人看作是目的而不是实现其他目标的手段。
根据威尔逊对国际体系的设想可以得出下列看法：
（1）他的人性观是基于自由主义的人性善；
（2）他承认民族国家在国际体系中的地位，并且认为和平只能建立在经过考验的政治自由的基础之上；
（3）在国际层面上，他认为国际政治与国内政治一样，可以用法律和制度来限制武力的使用，只要所有国家的政府将宣战权交给多边组织，武力的使用必须得到多边的同意或授权；
（4）类似“勿杀生”的伦理道德、自由民主的价值观在国际政治中起着重要的作用，从以人为本的角度突出外交政策中的道德律令，决策者将人看作是目的而不是实现其他目标的手段。
思想来源
威尔逊主义 Wilson Doctrine
的思想来源主要有：
（1）19世纪主导欧洲和美国的古典自由主义哲学。古典自由主义有重商主义的倾向，认为资本主义国家会致力于和平，因为战争不利于资本主义的商业发展。 资本主义国家之间在避免战争爆发、维护世界和平方面具有共同的利益，因此利益的和谐性会引导它们寻求集体安全，“和平与正义、国际法律和国际组织，应当也可能是国际社会大家庭共同追求的一种目标和架构”。
（2）美国的传教士精神或说“天定命运观”。这种观点认为，美国人民是上帝拣选的子民，注定负有拯救世界的义务，推而广之即是向世界输出美国的自由民主的价值观，其结果就是实行扩张主义或干涉主义。威尔逊认为美国在集体安全体系中肩负领导责任。他在1919年7月10日对参议院的讲话中说：“唯一的问题是我们是否能够拒绝别人赋予我们的道德责任，我们是拒绝还是接受世界对我们的信心。”
（3）美国文化中的“例外论”。美国人有一种与生俱来的优越感，认为美国是自由之地、希望之乡，是理想世界的缩影。在美国外交政策的传统中，杰佛逊主义与威尔逊主义是一枚硬币的两面，两者都源于“例外论”。如果说杰佛逊主义是“洁身自好”、确保美国不要世界化的话，那么威尔逊主义则是“己所欲，施予人”，目的是使世界美国化，让整个世界变得像美国一样美好。
（4）18世纪启蒙哲学。启蒙哲学认为，人类是平等的，在国际关系中，人道的目标本身就是国家利益的核心组成部分。
外交准则
威尔逊主义的外交政策常常奉行如下这些准则：
第一、作为国内治理形式，民主制度比君主制度、专制制度更好，在世界政治中，民主国家能够成为美国更好的、更可靠的伙伴；
第二、在国外支持民主不仅是美国的道义责任，而且也是为了保障世界和平的一种实际需要；
第三，防止战争，热衷消除战争根源，支持和平运动、裁减军备、削减防务预算。
米德
按米德的说法，20世纪前美国外交政策中的威尔逊主义成分（理想主义成分）早已存在，当然那时它还没有被命名为威尔逊主义。 美国时常显示出“民族性格中的威尔逊主义倾向：坚持认为美国拥有改变世界其他地方行为的权力和职责，美国能够而且应该既关注其他国家处理国际事务的方式，也关注它们的国内政策”，这主要体现在美国传教士在世界上的活动中，但往往为外交史家所忽视，人们更多地关注军人（打仗）和商人（经商）的活动。传教士的活动属于民间性质，虽然也得到官方的协助、支持和保护；而官方外交中正式支持世界上的民主并不很多（如支持法国大革命），主要是因为美国国力有限，1823年美国宣告门罗主义后，美国自动将其在政治上和外交上的活动半径划定在西半球，威尔逊主义的效力和威力也仅限于此。威尔逊主义对外交政策的影响也远不如汉密尔顿主义的影响大。但进入20世纪后，由于美国的经济实力已上升为世界第一，美国又成功地卷入了第一次世界大战，凡尔赛会议为美国总统威尔逊向全世界宣告美国的理想主义提供了一个绝好的舞台，威尔逊主义的宣布是在合适的时间（胜利之后）、合适的地点（讨论战后安排的会议）、合适的人（帮助赢得胜利的最有实力的大国总统）所说的合适话语。此后，威尔逊主义逐渐成了理想主义的代名词。由于美国主导了20世纪，威尔逊主义无论成功与失败，都与美国的外交政策、国际政治的理论及实践息息相关。
公式
威尔逊主义的公式可以简化为：
（1）道德律令;道德应当是一切外交政策的出发点；
（2）多边律令;多边主义应当是实现外交政策目标的基本手段；
（3）民主律令;在美国领导下实现世界的民主是实现永久和平的前提条件；
（4）民族自决律令;任何民族都有权决定自己的政府统治形式。
一般认为，威尔逊主义就是威尔逊关于国际关系和对外政策的理念和信仰，严格讲来，它不是一个逻辑严密的理论体系，而是一些愿望、信念和标准，以及由此重建国际秩序的计划，它具体体现在1918年1月8日对国会发表的“十四点计划”的演说中，主要强调下列目标的实现：公开外交、公海航行自由、贸易自由、全面裁军、公正处理殖民地争议、民族自决、恢复比利时、撤出俄罗斯领土以及建立国际联盟。
转载以下资料供参考
历史证明，威尔逊主义是典型的理想主义的经典表达。
20实际世纪上半叶的理想主义学派存在致命的缺陷：忽视历史的现实，忽视以往的国际政治和思想家提供的若干重要哲理。一定程度上讲，理想主义学者思考的重点并不是现实的国际政治分析，而是未来的国际政治发展方向。他们依据的多半是自己的期望，或者是社会中某种个别利益和力量的追求与，而不是眼前的过程和实际发生的事件，也不是政治的需要或者是国家的利益。
二战的爆发彻底的揭露了理想主义的致命缺陷：这种乌托邦式的东西无法预见和抵御恶魔，因此，无论理想主义所主张国际合作与联盟看上去多么的美好和完善，一遇到大规模战争的考验，必然会让位于现实主义；随着国际形势的逐渐缓和，理想主义常常会以其他形式重新复苏。
总之，国际政治学界对理想主义的评价是双重的。从积极的一面看，从威尔逊本人到整个理想主义学派表现出了一种超脱现实、超脱实际政策需求的思想倾向。他们关注的主要不是如何呈现历史上和现存的国家关系，而是提出了一些超乎普通人思考逻辑范围之外的‘大问题’：比如国际关系是什么，国际体系如何运行，国际体系如何才能更好的实现和平与秩序的长远目标等。 从消极的一面看，理想主义学者的分析和答案严重脱离现实，而且他们的使命感经常充满模糊性和虚幻性。虽然理想主义学者做出了许多规范化的布局和预见，但极其缺乏的是实证的、精确的研究。
威尔逊主义曾经点燃过人们对于持久和平的梦想，一代又一代的学人不断把威尔逊主义系统化和理论化，一位又一位政治领袖试图把威尔逊主义付诸实践。结果怎么样呢？理想总是美好的，现实却是残酷的。无论是道德律令、多边律令、民主律令还是民族自决律令都没有使20世纪免于人类自相残杀，20世纪成了有史以来人类战争史上死人最多的世纪。这其中的原因并非这些崇高的原则不好，而是它们与国际政治的现实相差甚远。
如果要追究威尔逊主义的“过失”的话，那就是它赖以成立的前提错了：首先，从个人的层面上考察，人既是天使又是魔鬼（也就是既有善良美好的一面，又有自私邪恶的一面）；威尔逊主义简单地将人性确定为“善”，因此无视人性中“恶”的力量所起的作用（“恶之花”）。同样，传统现实主义将人性确定为“恶”，忽视了人性的善良光辉、携手合作的一面。其次，在国家这一层面，威尔逊主义认为政权的性质决定了它的外部行为，认为民主国家不会侵略扩张、滥用武力。事实上，二战后，民主国家的美国是世界上动武用兵最多的国家，谁能说越南战争不是滥用武力？第三，在国际体系的层面上，威尔逊主义简单地认为寻求安全的共同利益会使所有国家趋向于合作，以为多边集体安全体系能使各个国家高枕无忧，忽视了各个国家的其他不同利益和分歧。事实上，没有哪一个国家敢于将自己的安全全部寄托在多边集体安全体系的保障上，每一个国家都力求自保，强国更是如此。而所谓集体安全的限度在20世纪30年代、70年代、90年代都得到了证实：国联无力阻止日本侵略中国、德国侵略捷克斯洛伐克，联合国也没有遏制苏联入侵阿富汗、美国入侵巴拿马。
纵观20世纪的国际关系史，人们有理由对于威尔逊主义不抱乐观态度。当然现实主义提供的解决方案也不能够保证持久和平。威尔逊主义往往是在战争胜利之后的一时梦想。而当危机来临，战争爆发时，现实主义又派上了用场。对于任何一个国家来说，纯粹的威尔逊主义的外交政策或纯粹的现实主义的外交政策都是偏颇的，只有兼顾二者、适当平衡，才是理性的外交政策。美国的外交政策也不例外。我们在信奉现实主义的总统（如尼克松和小布什）那里也会听到对威尔逊主义的赞歌，在信奉威尔逊主义的总统（如威尔逊、罗斯福和克林顿）那里也会看到“大棒挥舞”、武力干涉的现实主义景象。这就是说，我们应当摒弃纯粹由威尔逊主义为持久和平而设计的宏大战略构想，因为历史证明这毕竟只是一个乌托邦。
第一篇 提出与创立时期的西方行政学说
第一讲：威尔逊的行政学思想
一、 威尔逊生平与著述
二、 威尔逊行政学说的思想渊源与产生背景
三、 威尔逊的主要行政思想
（一） 行政学研究的必要性
（二） 行政学研究的目标和任务
（三） 行政学研究的历史渊源
（四） 行政学研究的方法论
（五） 行政的实质
（六） 威尔逊人事行政与行政监督思想
四、 对威尔逊行政思想的评价
本节重点讲授威尔逊行政思想的主要内容、产生背景及其对整个行政学说史上的地位和贡献。
第二讲：古德诺的行政学思想
一、 威尔逊生平与著述
二、 古德诺主要行政思想：政治与行政二分法
（一） 对政治行政二分法思想的进一步阐释
（二） 政治与行政之间的协调途径与方法
（三） 美国加强民主与效率协调的主攻方向——体制改革
三、 古德诺行政思想的评价
本节重点讲授古德诺的政治—行政两分法思想及其对整个行政学界的影响。
第三讲：泰勒的科学管理理论
一、 泰勒生平与著述
二、 泰勒当时面临的问题及其思考
三、 泰勒科学管理理论的主要内容
（一）、作业管理方面（工作定额原理、标准化原理、能力与工作相适应原理）
（二）、组织管理方面（计划与执行相分离原理、例外原理）
（三）、管理哲学方面（倡导劳资双方合作，共同追求效率优化）
四、 学管理理论在现代管理学发展中的地位及对西方行政学发展的影响
本节重点讲授泰勒关于管理中的科学精神及其追求效率优化的思想
第四讲：法约尔的一般管理理论
一、 约尔生平与著述
二、 法约尔一般管理理论的主要内容
（一）法约尔对管理的定义
（二）法约尔提出的管理十四原则
（三）进行管理教育与建立管理理论的必要性
三、 对法约尔一般管理理论的评价
本节重点讲授法约尔对管理的定义与管理的十四原则。
第二篇 正统时期的西方行政学说
第五讲：韦伯的官僚制理论
一、 韦伯生平与著述
二、 韦伯官僚制理论的主要内容
（一） 对权威合法化的方式与组织类型的分析
（二） 官僚制及其特征
（三） 官僚制的优点与缺点
三、 对韦伯官僚制理论的评价
第六讲：怀特的理论行政学思想
一、 特生平与著述
二、 怀特理论行政学的主要内容
（一） 行政学研究对象与范围的界定
（二） 行政环境思想
（三） 行政组织思想
（四） 行政协调思想
（五） 人事行政思想
（六） 行政伦理思想
（七） 行政法规思想
（八） 行政监督思想
三、 怀特行政学思想的评价
第七讲：古利克的一体化行政思想
一、 古利克生平与著述
二、 古利克一体化行政思想的主要内容
（一）在社会中的作用
（二）行政在中的角色
（三）科学与行政
（四）行政组织理论
三、对古利克行政思想的评价
第三篇 批评与转变时期的西方行政学说
第八讲： 巴纳德的系统组织理论
一、 巴纳德生平与著述
二、 巴纳德系统系统组织理论的主要内容
（一）关于组织的本质：组织是一个协作系统
（二）组织存在的三个基本条件（组织三要素说）
（三）管理人员的职能
（四）正式组织与非正式组织说
（五）组织平衡论
（六）权威接受论
（七）组织决策论
三、 对巴纳德组织理论的评价
第九讲：西蒙的行为主义行政思想
一、 西蒙的生平与著述
二、 西蒙行政学思想的主要内容
（一）行政谚语——对传统行政学理论的批判
（二）行政学研究方法论
（三）行政决策论
（四）行政组织论
三、 对西蒙行政学思想的评价
第十讲：沃尔多综合折衷行政观
一、 沃尔多生平与著述
二、 沃尔多行政思想的主要内容
（一）沃尔多对传统行政学的评价与批判
（二）沃尔多论当代行政学
（三）沃尔多本人的公共行政研究领域
三、 对沃尔多行政思想的评价
第十一讲：林德布罗姆的渐进决策理论
一、 林德布罗姆的生平与著述
二、 林德布罗姆渐进决策理论的产生背景与形成过程
三、 林德布洛姆渐进决策理论的基本内容
（一）对传统的全面理性决策模式的批判
（二）渐进决策及其原则
（三）推行渐进决策的原因
四、 对渐进决策理论的评价
第四篇：应用与发展时期的西方行政学说
第十二讲：德罗尔的政策科学思想
一、 德罗尔生平与著述
二、 德罗尔政策科学思想的主要内容
（一） 对政策科学及其本质的探讨
（二） 政策科学方法论：系统群研究方法
（三）逆境中的政策制定问题分析
（四）宏观政策分析思想
三、 对德罗尔政策科学思想的评价
第十三讲：里格斯的行政生态学说
一、 里格斯生平与著述
二、 里格斯行政生态学说的产生背景
三、 里格斯行政生态说的主要内容
（一）与三种基本社会形态相对应的三种行政模式
（二）五种主要的行政生态要素分析
四、 对里格斯行政生态学的评价
第五篇：挑战与创新时期的西方行政学说
第十四讲：弗雷德里克森与新公共行政学
一、 新公共行政学的产生背景与基本含义
二、 新公共行政学的主要内容与观点
（一）对传统公共行政学“效率至上”观的反思与批判
（二）对社会公平价值观的提倡
（三）对传统政治—行政二分法的突破
（四）新公共行政学动态开放的组织观
三、 对新公共行政学的评价
第十五讲：德鲁克的目标管理理论
一、 德鲁克生平与著述
二、 目标管理理论的主要内容
（一）组织中目标的性质
（二）目标管理成功的先决条件
（三）目标管理的三个阶段
三、 目标管理理论在公共行政管理中的应用——公共服务管理理论
四、 对德鲁克目标管理理论的评价
第六篇 总结与探索时期的西方行政学说
第十六讲：布坎南公共选择理论的“失败说”
一、 布坎南生平与著述
二、 公共选择理论的基本假设：经济人假设
三、 失败学说的主要观点
（一）是失败的
（二）失败的根源
（三）补救失败的政策建议
四、 对我国管理的启示
第十七讲：奎德的政策分析理论
一、 生平与著述
二、 奎德政策分析理论的主要内容
（一）政策分析及其必要性
（二）政策分析的要素
（三）政策分析的过程
（四）政策分析的政治因素
三、 对奎德政策分析理论的评价
第十八讲：奥斯本家理论
一、 奥斯本家理论产生的背景
二、 家理论的主要内容
（一）家的本质含义
（二）家的基本特征与改革的十项原则
三、 对家理论的评价
威尔逊的理想主义政治理念可以基本上概括为四点：
第一、人性可以改造。威尔逊认为组成社会体系的人的根源是可以被转变的，其观点类似于中国古代的性善论。他的这一学术思想来源于启蒙运动时期以人为本的理念，认为人可以通过教育和学习克服固有的缺点而日臻高尚，人类社会也将藉此走向文明。
第二、战争可以避免。威尔逊认为作为国家组成部分的人民可以达成谅解，用和谐的眼光去看待各自的矛盾，并在友好的气氛中解决各自的矛盾，而作为国家政权操纵者的政府官员则可以良好的协调这种意愿，从而化解矛盾。
第三、利益可以调和。用现代的观点说，就是“国家之间的利益矛盾是非零和的”，也就是说，国家之间可以通过上一条为基础，以合作与协调为手段来解决国家间的矛盾，规避冲突和战争从而实现双赢，这种双赢在当时就是集体安全体制。
第四：建立国际组织，保卫世界和平。威尔逊倡导通过国家间的合作来解决矛盾，而是实现这一合作的途径和渠道就是联合的国际组织，用集体安全来替代早先大国间的均势。
威尔逊的观点毫无疑问是颠覆性的，它是人类历史上首次否认了大国之间扩张军力和理性，并对大国之间的军事扩张造成的不信任提出了强烈的抨击，这在于当时正在积侵略别国并刀兵相见的世界格局无疑影响巨大，同时其学说对后世的影响也是很重要的，联合国实质上就是以威尔逊倡导的国际联盟为蓝本建立起来的。但是其学说也有着致命的缺陷：首先国家之间的矾渣是不平衡的，其所提出的人性改造本身也是不平衡的，而且宗教、民族、地域、血统等等的复杂因素会使得人的修养的认识造成偏差，这样人与人之间的绝对信任便无从谈起；此外其关于国际组织的作用也过于理想化，原因在于国家之间的联合与合作是建立在利益的基础上，而这种基础的摩擦并没有一个组织来约束，国际法也就无法得到贯彻――或者说国际社会处于无政府状态――国家之间必然会产生不信任而导致分歧，而此时的国际组织没有足够的力量去压制这种分歧，这样的国际组织必然会产生分裂。
相变的临界现象理论，即重正化群变换理论
肯尼斯·威尔逊，（Kenneth G. Wilson1936年6月8日—2013年6月8日）美国物理学家。因建立相变的临界现象理论，即重正化群变换理论，获得了1982年度诺贝尔物理学奖。