连笔字网今天精心准备的是《孙过庭书谱》，下面是详解！
唐-孙过庭《书谱》（全文）
夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其徐不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
余志学之年，留心翰墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君子立身，务修其本。杨雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士；玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与？而东晋士人，互相陶淬。室于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趁变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞自。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。自兹己降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷，磋呼，不入其门，讵窥其奥者也！又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遗体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。
代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠢不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞。冀酌希夷，取会佳境。阙而末逮，请俟将来。今撰执使转用之由，以祛未悟。执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙，举前人之未及，启后学于成规；窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。然今之所陈，务稗学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。致使摹蹋日广，研习岁滋，先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效与？试言其由，略陈数意：止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多佛郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴嗳之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷议舛。莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一豪，失之千里，苟知其术，适可兼通。心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所诣矣。若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。仲尼云：“五十知命”、“七十从心。”故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜；时然后言，言必中理矣。是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不历，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运。自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。磋乎，盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱。或恬憺雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外曜锋芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未捡；跃泉之态，未睹其妍，窥井之谈，已闻其丑。纵欲唐突羲献，诬罔钟张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸。至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机，迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非其心闲手敏，难以兼通者焉。假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依；兰沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求。虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿：质直者则径侹不遒；刚佷者又倔强无润；矜敛者弊于拘束；脱易者失于规矩；温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫；狐疑者溺于滞涩；迟重者终于蹇钝；轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。
《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”况书之为妙，近取诸身。假令运用未周，尚亏工于秘奥；而波澜之际，已浚发于灵台。必能傍通点画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶均草隶。体五材之并用，仪形不极；象八音之迭起，感会无方。至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦，若行若藏；穷变态于毫端，合情调于纸上；无间心手，忘怀楷则；自可背羲献而无失，违钟张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；隋殊和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹恡筌蹄。闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。语过其分，实累枢机。吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示：其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻；或以年职自高，轻致陵诮。余乃假之以湘缥，题之以古目：则贤者改观，愚夫继声，竞赏豪末之奇，罕议锋端之失；犹惠侯之好伪，似叶公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书几，父削而子懊；知与不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之；不笑之则不足以为道也。岂可执冰而咎夏虫哉！”
自汉魏已来，论书者多矣，妍蚩杂糅，条目纠纷：或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来；徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰书谱，庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省；缄秘之旨，余无取焉。
垂拱三年写记
孙过庭《书谱》是自己撰文并书写的。
初唐书论，最重要的还是孙过庭的《书谱》。这篇三千七百字的煌煌大论，内容广博宏富，涉及中国书学各个重要方面，且见解精辟独到，揭示出了书法艺术的本质及许多重要规律，从而成为我国古代书法理论史上一部具有里程碑性质的著述，标志着中国书学的发展进入了一个崭新的、辉煌的阶段。孙氏主要的理论贡献，就在于他在《书谱》中一以贯之，对中国书法的"表情"本质做了科学而鲜明的揭橥与反复而深入的论述。
首先，孙氏在阐明由掌握篆、隶、草、章各体书写不同特征，进而上升为书写艺术时说："然后凛之以风神，温之以妍润；鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐。验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。"就是说，在掌握了各体书写特征之后，还要以"凛"与"温"、"鼓"与"和"等各种艺术手段，使文字的书写具有"风神"与"妍润"、"枯劲"与"闲雅"等多种相反相成的阳刚与阴柔之美，才能升华到艺术的境界；只有进入了这种艺术的境界，才能实现书法"达其情性，形其哀乐"的最终追求，书法作品也才能具有"千古依然"、"百龄俄顷（书家一生中不同时期的情怀于书作中顷刻可见）"的长远审美效验。"达其情性，形其哀乐"，就是表达、体现作者的个性与情感，即表情达性。这里，孙氏一语道破了书法艺术的根本，这是有重大意义的。情感--这一中国书学的根本命题，在孙氏以前，除去东汉蔡邕《笔论》在阐述书法创作心态时提到"欲书先散怀抱"，以及南齐王僧虔《笔意赞》在阐述如何体现"神采"时提到"心手达情"之外，向来无人论及，更没有人把它视为书法创作的根本追求，而孙氏竟破天荒地、一针见血地揭示出了书法这门表现心灵的艺术的真谛，这是多么难能可贵！
细观《书谱》墨迹，孙过庭既得二王笔法的真谛，又有所发扬、创新。全篇开始一段用笔沉稳。速去援来，应规入矩，就象交响曲的引子，意和气平；中间写得兴起，笔势渐转放纵，点画相连，钩环牵引；到了后段，随逸兴遄飞而达到高潮，只见笔下生风，波诡云谲，尽情挥洒。首尾三千余言，高潮迭起一气呵成，真是“意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞”，达到了“智巧兼优，心手双畅”的化境。看《书谱》的用笔，流畅婉转中极富变化，“一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，映带俯仰，气脉贯通。笔端或轻如蝉翼，或重若崩云，刚中显柔，柔中寓刚，飞动轻继，意趣盎然。《书谱》笔法虽源于王羲之，但比王羲之更为隽拔刚断、富于变化。最具有特点的是横划、长点捺，先顿笔重按，后顺笔出锋，使一笔中陡然出现两种变化，波澜跌宕，神采顿生。右环转下作弧笔时，笔画末端由精转而出细锋，锋芒咄咄，精神外耀，宛如瀑布突然受阻，流水变细，从岩隙中急转而出。藏锋、露锋、中锋、侧锋，无拘无束，自然挥洒。其笔法、意趣、气韵颇近陆机《平复帖》和王羲之《寒切帖》、《远宦贴》，用笔破而愈完，纷而愈治，飘逸愈沉着，婀娜愈刚健”。《书谱》的墨色亦燥润参差，前半段以取妍，温雅流美；后半段燥笔居多，“若柘槎架险，巨石当路”。其结构虽以平正为基调，但疏密聚散得宜，宽窄伸缩有致，在参差错落的章法中，更见浑然天成之妙。千百年来，《书谱》博得了众多书家的赞叹和推崇，其中以孙承泽说得最为公允，他说：“唐初诸人无一人不摹右军，然皆有蹊径可寻。孙虔礼之《书谱》，天真潇洒，掉臂独行，无意求合，而无不宛合，此有唐第一妙腕”。
关于孙过庭的《书谱上》呢，我临习，大概是很多年前的事了，说点儿个人感受。
一是其中的部分理论是对的，比如人笔俱老，道技双修（大概意思吧）；有些也引发争议，比如对王羲之书论的质疑，到如今还在争论不休，有的观点吧我觉得不明其意甚至是存在明显的错误，比如专攻一体，与张旭教颜真卿的“书之曰能，且功真草”明显不同，也许是为自己只擅长草书找了个理由。所以吧，咱家武断一回，给书谱内容一个结论：对七成、疑两成、错了一成。（这已经很好了，有些都不及格）
临习书谱呢，笔法上大概要抓住两个关键，一是熟，书谱的熟练达到了一定的高度，所以呢，书写速度偏向于快，也就是有滑和健的感觉；二是藏锋技术，还是要好好看仔细想想的，不赘述。也正是因为如此，后人把书谱列入能品。当然上面还有逸品和神品，比很多书绅要强得多。
全文的翻译有没有都行，一定要有重要的单个汉字的注释，就像高中课本上文言文的注释。如果哪位能够给出以上答案，我还会酌情加分，多谢！1楼的多谢你的回答格式符合我的要求，但是为什...
全文的翻译有没有都行，一定要有重要的单个汉字的注释，就像高中课本上文言文的注释。
如果哪位能够给出以上答案，我还会酌情加分，多谢！
1楼的 多谢 你的回答格式符合我的要求，但是为什么只有三段啊？
跪求完整篇幅的！ 能给出网站链接或者书名也行。展开
唐。孙过庭《书谱》释读
夫自古之善书者，汉、魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书〔1〕，钟、张信为绝伦〔2〕，其余不足观。”可谓钟、张云没〔3〕，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟、张，钟当抗行〔4〕，或谓过之；张草犹当雁行〔5〕，然张精熟，池水尽墨〔6〕，假令寡人耽之若此〔7〕，未必谢之〔8〕。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规，摭以兼通〔9〕，故无惭于即事〔10〕。
评者云：“彼之四贤〔11〕，古今特绝，而 今不逮古〔12〕，古质而今妍〔13〕。”夫质以代兴，妍因俗易〔14〕。虽书契之作〔15〕，适以记言，而淳醨一迁〔16〕，质文三变〔17〕，驰骛沿革〔18〕、物理常然。贵能古不乖时，今不同弊〔19〕，所谓“文质彬彬，然后君子〔20〕。”何必易雕宫于穴处〔21〕，反玉辂于椎轮者乎〔22〕！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟、张。”意者以为评得其纲纪〔23〕，而未详其始卒也〔24〕。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美〔25〕，而逸少兼之。拟草则余真，比真则长草，虽专工少劣，而博涉多优，摠其终始，匪无乖互〔26〕。
谢安素善尺牍〔27〕，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之〔28〕，谓必存录，安辄题后答之〔29〕，甚以为恨。安尝问子敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔〔30〕。”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞，折安所鉴〔31〕，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名〔32〕，事资尊显，胜母之里，曾参不入〔33〕。以子敬之豪翰〔34〕，绍右军之笔札〔35〕，虽复粗传楷则〔36〕，实恐未克箕裘〔37〕。况乃假托神仙〔38〕，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙〔39〕！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，乃叹日：“吾去时真大醉也。”敬乃内惭。是知逸少之比钟、张，则专博斯别，子敬之不及逸少，无或〔40〕疑焉。
注释：
【1】顷：近来、刚才、不久前。《三国志·吴书·吴主传》：“顷闻诸将出入，各尚谦约（约束）”。三国魏曹丕《与吴质书》：“顷何以自娱，颇复有所述造不？”
【2】信：实在、的确。刘禹锡《天论上》：“文信美矣！”
绝伦：无与伦比。《史记·龟策列传》：“通一伎之士咸得自效，绝伦超奇者为右，无所阿私。”
【3】云：语气助词，可用于句首、句中或句末。此句中者，清王引之《经传释词》卷三：“云，语中助词也”。《诗·邶风·雄雉》：“道之云远，曷云能来？”《左传·成公十二年》：“日云莫矣，寡君须矣，吾子其入也”。
没：通“殁”，死。清朱峻声《说文通训定声·履部》：“没，假借为殁”。《易·系辞下》：“包牺氏没，神龙氏作”。
【4】抗行：抗衡、并行，犹言不相上下。汉荀悦《汉纪·高祖纪四》：“欲以区区之越，与天子抗行，为敌国，祸且及身矣”。
【5】雁行：同等。《梁书·侯景传》：“但尊王平昔见与，比肩共奖帝室，虽形式参差，实暑小异，丞相司徒，雁行而已”。《汉书·严助传》：“如使越人蒙（死）徼幸以逆执事之颜行，厮舆之卒有一不备而归者，虽得越王之首，臣犹窃为大汉羞之”。颜师古注引文颖曰：“颜行犹雁行，在前行，故曰颜也”。故“雁”通“颜”。《通雅·释诂》：“雁行，犹颜行…前行曰颜，通大雁…《晋·王羲之传》：‘我书比钟繇当抗行，比张芝犹当雁行’。皆谓颜行也，本借用，后又为之解曰：‘雁飞大者居前，故世习称雁行’，而不知用‘颜行’”。
【6】池水尽墨：指张芝学书的故事。晋卫恒《四体书势》：“弘农张伯英者，因而转精其巧，凡家之衣帛，必先书然后练之；临池学书，池水尽墨”。
【7】寡人：此非专指君王。原为古代君主的谦称及诸侯夫人的自称，晋人习惯自称寡人。南朝宋刘义庆《世说新语·文学》“君辈勿为尔，将受困寡人女婿。”余嘉锡笺疏引李详云：“案晋世寡人，上下通称，不以为僭。”
耽：爱好，专心于。汉刘向《说苑·复恩》：“耽我以道，说我以仁。”
【8】谢：逊于、不如。杜甫《进艇》诗：“瓷罂无谢玉为缸。”《后汉书·宦者传序》：“或称伊霍之勋，无谢于往载。”
【9】摭：拾取，摘取。王充《论衡·逢遇》：“犹拾遗于涂，摭弃于野。”（涂：通途）韦承庆《灵台赋》：“游书圃而摭芳。”（芳喻指书中之精华）
【10】即：接近、靠近。《尔雅·释诂下》：“即，尼也。”郭璞注：“尼者，近也。”《论语·子张》“君子有三变，望之俨然，即之也温，听其言也厉。”邢昺疏：“就近之则颜色温和。”
事：此代指书法。
【11】四贤：指前述钟繇、张芝、王羲之、王献之。
【12】逮：及得上、达到。《荀子·尧问》：“魏武侯谋事而当，群臣莫能逮。”（魏武侯：魏国的国君。当：恰当。）
【13】质：本意、本质、实体。《荀子·劝学》：“其质非不美也。”此作朴实讲，谓缺乏文采。与“文”相对。《论语·雍也》：“质胜文则野，文胜质则史。”（“史”此之谓虚浮。）
妍：文也，华美，有文采。刘勰《文心雕龙·情采》：“夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。”质与妍是中国古代美学范畴，一般用来指文艺作品的内容与形式，质原指事物的内在本质，孔子用以表现君子的道德修养。妍指事物的外在形式，与文同义。
【14】“因”字四库全书本《佩文斋书画谱》作“以”。
【15】“虽书契之作”：《佩文斋书画谱》作“虽书契作之。”
【16】记言：记录语言。
淳醨：亦作淳漓。厚与薄。多指风格的淳厚与浇薄。《旧唐书·文苑传序》：“世代有文质，风俗有淳醨，学识有浅深，才性有工拙。”
【17】文：中国古代美学范畴。指文艺作品的感性形式。《国语·郑语》：“物一无文。”《易传·系辞下》：“物相杂故曰文。”
【18】驰骛：疾驰，奔走。《楚辞·东方朔〈七谏·自悲〉》：“驾青龙以驰鹜兮，班衍衍之冥冥。”
沿革：沿袭变革。
【19】乖：违背，不协调。《韩非子·亡征》：“内外乖者，可亡也。”（在古代，乖字不当乖巧讲。）
弊：流弊。
【20】文质彬彬，然后君子：指内在的本质与外在的文采相称，才能成为君子。此语出自《论语》：“子曰：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”该文中，孙氏以“文质彬彬”引论书法，意在强调好的书法作品应该是内容与形式的统一。
【21】雕：刻、画、饰以彩绘，花纹，泛指修饰。《礼记·少仪》：“国家靡敞，则车不雕几，甲不组縢。”郑云注：“雕，画也。”雕宫指华美的宫殿。
穴处：（土室、岩洞）穴处，指居住在山洞。《墨子·辞过》：“古之民未之为宫室时，就陵阜而居，穴而处。”
【22】玉辂：古代帝王所乘之车，以玉为饰。辂指绑在车辕上用来牵引车子的横木。《淮南子》：“目观玉辂琬象之状，耳听白雪清角之声，不能以乱其神。”高诱注：“玉辂，王者所乘，有琬琰象牙之饰。”
椎轮：原始的无辐车轮，用整块圆木做车轮的简陋车子。南朝梁萧统《〈文选〉序》：“若夫椎轮为大辂之始。大辂宁有椎轮之质？”后来椎轮引申为事物的草创阶段。
【23】纲纪：大纲要领。《荀子·劝学》：“礼者，法之大分，类之纲纪也。”
【24】始卒：开始与终止。意犹始终。《庄子·寓言》：“万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦。”
【25】“尤”字《佩文斋书画谱》作“犹”。
“二美”《佩文斋书画谱》本作“一美。”
【26】匪：非。《广雅·释诂四》：“匪，非也。”《诗·齐风·鸡鸣》：“匪鸡则鸣，苍蝇之声。”《后汉书·乐恢传》“经曰：‘天地乖互，众物夭伤，君臣失序，万人受殃。’”
【27】尺牍：长一尺的木简。古代用以书写，后泛指信札，书信。《史记·扁鹊仓公列传》：“缇萦通尺牍，父得以后宁。”
【28】尝：曾经（副词）。《论语·卫灵公》：“俎豆之事，则尝闻之矣。”《史记·陈涉世家》：“陈涉少时，尝与人佣耕。”
【29】辄：立即，就。《史记·季布栾布列传》：“有敢收视者，辄捕之。”〉
【30】物：人。《左传·昭公二十八年》：“且三代之亡，共子之废，皆是物也。……夫有尤物，足以移人，苟非德义，则必有祸。”杜预注：“爰以妹喜，殷以妲己，周以褒姒，三代所由亡也。共子，晋申生，以骊姬废。”唐柳宗元《衡阳与梦得分路赠别》：“直以慵疎招物议，休将文字占时名。”此“物论”当指人们的议论、众人的舆论。《晋书·谢安传》：“是时桓冲即卒，荆江二洲并缺，物论以玄勋望，宜以授之。”
尔：语气词，通“耳”。相当于“而已”。
【31】权：权且，暂且。《南齐书·刘善明传》：“凡诸土木之黄，且可权停。”
折：折服。《汉书·游侠传》：“权行州城，力折公侯。”《世说新语·轻诋》：“宏自以有才，多好上人，坐上无折之者。”折又可谓“责难”、“指斥”。《正字通·手部》“折，直指人过失曰折。”《史记·吕太后本纪》：“陈平绛侯曰‘于今面折廷争，臣不如君。’”《后汉书·李育传》：“更相非折”李贤注：“折，难也。”唐刘禹锡《天论》：“柳子厚作《天说》以折韩退之之言。”
“折安所鉴”之“折”应取责难，指斥，犹谓谢安品鉴书法以物论为衡鉴不足为凭也。
【32】立身扬名：谓为人处世当有所成就，扬名后世。《孝经·开宗明义》：“立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”
【33】事：役使。《广韵·志韵》：“事，使也。”《类篇·史部》“事，令也。”《墨子·七患》：“民无食则不可事。”
资：指地位，声望，阅历等。《文选·干令升〈晋纪总论〉》“而氏族贵戚之子弟，陵迈超越，不拘资次。”
“胜母之里，曾参不入”：语出《史记·邹阳传》：“里名胜母，曾子不入。”曾子为孔子弟子，以孝称，因里巷名为“胜母”，曾子便不入内，名不顺也。
【34】豪翰：指毛笔，豪通“毫”。《礼记》：“差之毫厘，谬以千里。”此“豪翰”犹指献之书法。
【35】绍：承继。《汉书·叙传下》：“汉绍尧运，以建帝业。”唐韩愈《燕河南府秀才》：“吾皇绍祖烈，天下再太平。”
【36】复：又。楷则：法式，楷模。《后汉书·北海诸王兴传》“睦能属文，作《春秋旨义终始论》及赋颂数十篇，又善史书，当世以为楷则。”
【37】箕裘：语出《礼记》：“良工之子，必学为箕，良治之子，必学为裘。”谓所传其家世业也。
未克箕裘：意犹为不能继承世业。
【38】假托神仙：指《飞鸟帖》所云：“臣献之顿首，今月十二日辰时，中使宣陛下睿旨，俯询字学之由，臣仰承帝命，密露天机，味死有言，狂卒待罪，臣年二十四，隐林下，有飞鸟左手持纸，右手持笔，惠臣五百七十九字，臣未经一周，形势仿佛，其书文章不续，难于究识……”
【39】面墙：指喻不学习而见识浅薄的人。《书·周官》：“不学墙面，莅事惟烦。”孔传：“人而不学，其犹正墙面而立，临政事必烦。”
【40】专博斯别：专攻与博涉的区别。
一万字不够了剩下的我给你连接了
http://blog.163.com/cuijing422@126/blog/static/75037500200901101221590/
急用的````...
急用的````
夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。
古来善于书法的，汉魏时有钟繇、张芝的绝艺，晋朝末期则有了二王（王羲之、王献之父子）并称精妙。〔从汉末到魏晋，是隶书向楷书转变的时期，在这一变革过程中，张芝、钟繇、王羲之、王献之四人都是有继往开来的杰出贡献的书法家。他们的作品，已成为了后代学习的典范。特别是王氏父子，对后世的影响尤为深远。〕
王羲之云：「顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其徐不足观。」可谓钟张云没，而羲献继之。又云：「吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。」此乃推张迈钟之意也。
王羲之说：我近来研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超绝群伦，其余的，都不值得观赏。可以说自钟张死后，只有王氏父子才能继承他们。王羲之又说：我的书法与钟繇、张芝比较，跟钟可以相抗衡，或许可以超过他。张芝的草书，和我不相上下，但张芝精熟，临池学书，把池水弄得浑是墨色，假如我对书法用功到这个地步，那么未必就不如他。这是王羲之推许张芝，又自以为超越钟繇的意思。
考其专擅，虽未果於前规；摭以兼通，故无惭於即事。评者云：「彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。」
从王氏父子的专长来考察，虽然没有完全贯彻前人的规范，但从兼采会通这一点来看，是无愧于书法艺术的。评论者说：他们四位大书法家，可称得上是古今独绝，但今人（二王）不及古人（钟张），古人质朴，而今人美。
夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓「文质彬彬。然后君子。」何必易雕宫於穴处，反玉辂於椎轮者乎！
质朴因时代而变化，文采随时尚而转移。虽然书契的创作，正是为了记录语言，但由于时代崇尚不同，书风也由醇厚变为浮薄，由质朴变为华采，沿旧推新，那是事物发展的常态。书法能学古而不违背时代，趋今又不与弊俗混同，所谓“文采与朴实配合适宜，才是君子的风度”。何必专守古人，摒弃精美的宫室而穴居于荒野之所，舍弃珍贵的宝车而去乘坐原始的笨车呢。
又云：「子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。」意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。
（评论者）又说：王献之不及王羲之，就好像王羲之不及钟繇、张芝一样。我以为这种批评只得到它的大体要点，但没有说明它的始末原由。
且元常专工於隶书，伯英尤精於草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则余真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。
钟繇专擅长于楷书，张芝尤其精熟于草书，他俩的长处，王羲之都兼而有之。比起张芝的草书，多一样真书的长处，比钟繇的楷书，又多一样草书的专长。虽然从专精这一点说王羲之比他们差些，但他能多方面涉猎，集聚众长。总的来看，他们彼此互有短长。
谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：「卿书何如右军？」答云：「故当胜。」安云：「物论殊不尔。」於敬又答：「时人那得知！」敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！
与二王同时代的谢安素来擅长“尺牍”，瞧不起王献之的书法。献之曾精心书写一信给他，以为一定会得到谢安的赏识并且把它收藏起来，不料谢安即在信的后面写上了答复送还了他，献之深以为恨。谢安曾经问过王献之：你的书法与你父亲右军将军相比较怎样？子敬答道：当然比他的好。谢安说：大家的说法却不是这样啊！献之又回答说：一般人哪里懂得呢！献之勉强着这样来回答，来反驳谢安的看法，然而自称胜过他的父亲，这不是太过分了吗！
且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以於敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：「吾去时真大醉也！」敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
况且，（做儿子的）应该立身扬名，使父母的名誉也随之显耀起来。当年曾参经过“胜母里”，（因憎恶这个名称），所以不肯进去。而献之的笔法，是承传羲之书法的，虽然大略学到了规模法则，其实恐怕还未难全部继承下来呢！（且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。这句话有着浓重的封建孝亲思想，应予批判。王献之学习父亲的书法而未能很好地继承，这是艺术问题，与是否“孝顺”无关。况献之在书法上有他的创造，在他父亲的藩篱之外，独树一帜，对后世的影响很大，造诣虽稍逊其父，实亦一代宗师。虔礼之所以特别贬抑他，是可能有其他原由的。）何况以假托神仙传授为辞，而耻于推崇家学，用这样的态度来研究书法，又比面壁而观好得上我少呢！后来羲之到京城去，临行时曾在墙壁上题字。献之偷偷把它擦掉，在原处另行改写，并自以为写得很不错。羲之回来看到了，感叹地说，我去的时候真是醉得厉害呀。献之听后，内心才感到惭愧。由此可知，王羲之比起钟张，那只有专精与博习的区别，而王献之比不上王羲之，这是无可置疑的
余志学之年，留心翰墨，昧钟张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。
我在十五岁的时候，便注意书法的学习，体味钟繇、张芝书作的伟绩，吸取秉承羲之、献之的法则，深入思考、专心钻研，时光已过去了二十多年，但还是没有达到入木三分的程度，但还是坚持不懈地临池习书，这志向一直没有改变。
观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏於锋杪；一点之内，殊衄挫於毫芒
]钟张、二王的书法变化多端，有如悬针垂露的异状，奔雷坠石的雄奇，鸿飞兽散的殊姿，鸾舞蛇惊的状态，断崖颓峰的气势，临危地、踞枯木的惊险的情形，有的重似云崩，有的轻如蝉翼，流畅处，仿佛泉水的流注，顿挫处有如山岳般安稳。纤细处像新月出现在天涯，疏阔处宛如群星分列于河汉。他们的书法奇妙同于自然，达到了非人力布排的境界。真可谓智慧和技艺皆到好处，心手畅运无阻。他们的用笔都不妄动，每下一笔都有它的理由。在每一笔画里面都表现出起伏的异态，在每一点画之中，毫端均显现出衄挫的不同气象
况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君子立身，务修其本。杨雄谓：「诗赋小道，壮夫不为。」况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运\。好异尚奇之士；玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与？
进一步说，点画练习得多了，才能够把字写好了。要是不深入研习尺牍书法，不放过每一寸光阴来俯案习字，而是拿班超投笔从戎来作挡箭牌，以项籍不肯学习书法而引以为自满，字的形体，只是信手挥笔聚墨，心里不明白临摹的方法，手下不懂得挥运的道理，这样要求他写出美妙的字来，不是很荒谬吗？然而，有首选的人，最要紧的是要做好根本的修养。扬雄说过诗赋小道而已，大丈夫是不肯从事的，何况沉溺于如何用笔，把精力全放在书法上呢！但集中精神下棋，还可以标榜“坐隐”的美名，醉心于钓鱼，也体验着“行藏”〔出处或行为〕的情趣。何况文字有宣扬礼乐的功能，具有神仙的妙术，象陶匠用陶钧制作无穷的器皿，象冶炼工用钅卢锤铸出夫穷的器物，善于创新的人玩味着书法形体气势有很多的不同，而好探究精微的人，更从中探索推陈出新的秘奥。但也有自号善于著述的人，只从前人乞取了一些糟粕，也往往猎取虚名，而精于鉴赏的，才能真正吸取它的精华呢！发源地民是义理的所归，贤达的人善于兼擅其长。以此寄托其鉴赏的性情，难道也是徒然的吗？
而东晋士人，互相陶淬。室於王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布於累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趁变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆於专谨；真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。
东晋时的士大夫，彼此互相薰陶濡染。至于王氏、谢氏的大族，郗氏、庾氏之辈，纵使未能尽书法的神奇，而大都受到当时书风的影响。距离他们的时代越远，这门艺术就愈加衰微了。后世书家往往对自己听来的理论，即使有所怀疑也讳言其疑，反而当作正确的东西向别人陈述。有些人仅懂一些皮毛，就以为得到其根本所在了。古今隔绝，无所质问，假如有所体会，便深深地保守起来致使其他学习的人茫然不得要领，只见他人成功的好处，而不了解他们能够达到至善至美的根由。有些人虽然用好多年在点画结构上下功夫，但距离规矩还很远，研究楷书既不得其理解，学习草书也莫明所以。假使精略地了解一些草书，粗疏地学得一些楷法，便偏执自己的看法，跟一般的规律相隔阂。他们哪里知道，心手交融在一些，就象水同源而异流，转和用的技法，就象一棵树而分布着许多枝条。谈到通变和适应时用，行书最主要，题榜刻石，自以楷书为先。草书不兼具楷法，似乎近于单调拘谨，楷书不参入草意，殊不免失去“尺牍书”的流动意味。楷书的形体由点画构成，它的精神由转折响应来体现。草书的使转掌握不好，便不成样子，楷书欠缺点画功夫，还可以粗糙地书写成文。彼此间回环交错，虽有不同，但大体上都是互相有关系的。
参考资料：http://www.tz58.com/blog/user/rove77/archives/2006/212.html
孙过庭在《书谱》中说：" 思处通审，志气和平；不激不厉，而风规自远。
晋代士大夫的精神是哲学的、自由的和解放的。高谈老庄，手挥五弦，骑高头大马，着峨冠博带，赏会山川，俯仰自得，游心太玄，注重人格精神的弘扬，自我价值的发现，是晋代士大夫人生生活态度和文化心理的种种表现。在东晋特定的哲学、宗教、文学、艺术和风俗等等汇成的文化氛围之中，进一步形成以" 尚韵" 为主导倾向的时代潮流，以王羲之为代表的书家流派和宗族，便是这一潮流的杰出代表，王羲之是尚韵时代孕育出的大家。孙过庭在《书谱》中说：" 思处通审，志气和平；不激不厉，而风规自远。" ，尚韵书风最终可以理解为美和力度的和谐统一。
《唐孙过庭书谱》是唐代时期孙过庭创作的书法作品。